Средства копирования
Средства копирования. При необходимости получения копии жесткого диска лента не единственное средство. Почти любой носитель информации может рассматриваться кандидатом Каждый из них иллеет свои сильные и слабые стороны. Чтобы лучше разобраться в системах подготовки копий, нужно каждый носитель рассмотреть с позиции пригодности для копирования. Правда заключается в том, что лента – не всегда лучший выбор.
Для большинства лента представляется только как средство получения копий жестких дисков. Здесь лента зарекомендовала себя прекрасно. Копирование производится последовательно. Файлы диска друг за другом записываются на ленту. Магнитная лента, переметываясь с одной бобины на другую, последовательно проходит головки чтения/записи, и каждый ее участок получает свою порцию информации. Теперь многие желают, чтобы системы копирования могли выполнять и другие важные функции. И как всегда, спрос рождает предложение. Некоторые системы копирования могут потенциально выполнять даже функции главного носителя информации в системе. Съемные дисковые системы имеют те же возможности по обмену информацией, что и лента, плюс ускорение проведения многих системных функций.
Дисковые системы, реализуя прямой доступ, обладают очевидным преимуществом. Головки чтения/записи легко находят нужный файл, пусть он является хоть бы и копией. Функции прямого доступа полезны и при ведении копий. С их помощью можно проверить содержимое любого файла с его копией на предмет необходимости обновления последней. Диск реализует эту функцию за секунду, а для систем на ленте может придется перемотать ее всю, чтобы только найти сам файл. Естественно, что восстановление копий с диска намного быстрее, чем с ленты. С другой стороны, дисковый механизм по своей природе более сложный, а отсюда и более дорогой, чем лентопротяжный. По емкости съемные дисковые системы также уступают ленточным, а стоимость одно! о мегабайта у диска выше, чем у ленты. Каждый дисковый картридж имеет меньшую емкость, а стоит больше, чем картридж ленты. Например, $100 дисковый картридж имеет объем в 40 мегабайт, а ленточный за $20 – 120 мегабайт. Однако, дисковым системам вовсе не обязательно использовать картриджи. Можно хранить один и тот же файл сразу на двух дисках. В случае разрушения одного файла или диска, можно сразу же перейти на работу с другим диском или файлом. Большинство сетевых операционных систем обеспечивают такой алгоритм ведения копий. Второй диск в этом случае называется зеркалом, и при работе на нем ведется актуализация файлов одновременно с актуализацией файлов первого диска.
Даже с личным ПК двухдисковая система ведения копий является великолепной стратегией, и ее реализация может б.ыть на удивление дешевой. Благодаря тому, что для второго диска не нужно ни высокое быстродействие, ни второй контроллер (большинство из них управляют двумя дисководами), установка второго дисковода может обойтись всего в 300-400 долларов. Хотя в некоторых ситуациях двухдисковые системы беспомощны, они не помогут в случае природных катаклизмов и лишены достоинств съемных носителей информации. Системы на дисковых картриджах стоят больше. Кроме того, их емкость ограничена, потому что обычно они реализуются на базе одного диска, а жесткий диск -на нескольких. Система на дисковом картридже быстрее ленточной, но, в свою очередь, уступает жесткому диску.
Все системы на дисковых картриджах страдакя от отсутствия единых стандартов и, следовательно, проблемы совместимости у них – больное место. Нельзя обмениваться картриджами между системами различных производителей. Даже системы с идентичными картриджами зачастую не совместимы. Оптические картриджи (и WORM, и МО) страдают этими же недостатками. Иногда может обозначиться такая же проблема и у ленты, но здесь появившиеся стандарты позволяют получить совместимость нескольких систем. Однако, ленточная система ведения копий далеко не самая дешевая. Если вы не устаете вставлять и доставать дискеты каждые полминуты (что обычно происходит при тощем бюджете), дискеты обойдутся гораздо дешевле, потому что каждый ПК имеет какой-либо дисковод гибкого диска в своей конфигурации. Вам придется потратиться только на дискеты. Хотя работать с дискетами утомительно, при использовании хорошего программного обеспечения они (особенно высокой плотности на 1.2 и 1.44 мегабайта) выполняют функции ведения копий быстрее, чем некоторые экзотические системы на ленте И, конечно же, обмениваться данными между ПК лучше на дискетах. Если вы одновременно работаете с небольшим количеством файлов, то для получения копий, кроме дискет, вам ничего и не нужно.
По сравнению с дискетами у ленты огромное преимущество в удобстве работы. Вместо работы с ящиками дискет (для записи 40 мегабайтного диска нужно 28 дискет высокой плотности) можно обойтись единственным картриджем, который чуть потолще аудиокассеты. Вам не придется жонглировать дискетами, как клоуну в цирке тарелками, безотлучно находясь при ПК в течение получаса. Лента также надежнее дискет. Информация, хранимая на картриджах, даже в большей безопасности, чем оригинал на диске. Кроме того, стоимость одного мегабайта у ленты ниже, чем у дискет Даже если вы достанете диски высокой плотности по доллару за штуку, копия на ленте обойдется на 50-75% дешевле. 40 мегабайт ленты стоит $16, а 120 – всего $20, Лента – действительно самый дешевый носитель для организации архива.